السؤال الدستوري للفترة الانتقالية حول تسليم رئاسة مجلس السيادة من العسكرية إلى المدنية
بالنسبة للعديد من دعاة الحكم المدني، قد يبدو هذا الاستنتاج غير عادل بالفعل. بعد كل شيء، في وقت كانت القيادة العسكرية قد ترأست بالفعل مجلس السيادة لمدة 14 شهرًا من أصل 21 شهرًا دعا إليها الميثاق الأصلي. وفقًا لتفسيري لنص الميثاق الدستوري وJPA، فإن توقيع JPA “يعيد ضبط الساعة” على الانتقال إلى الحكم المدني، مما يمحو تلك الأشهر الـ 14 من الجدول الزمني للانتقال. لسوء حظ دعاة الحكم المدني، بمن فيهم أنا، لا يمكن بناء حجة قانونية قوية لصالح نتيجة أخرى محتملة. بالطبع، كان بإمكان أطراف الميثاق الدستوري واتفاقية جوبا للسلام تعديل الميثاق الدستوري للنص صراحة على تاريخ آخر لتسليم السلطة – لكنهم لم يفعلوا ذلك.
نشأ سؤال تاريخ التسليم بسبب غموض النسخة المعدلة من الميثاق الدستوري وJPA. كان من الممكن معالجة السؤال بشكل قاطع في مفاوضات جوبا للسلام. وكما هو مبين أعلاه، كان من الممكن معالجته من خلال اتفاق لاحق بين أطراف الميثاق الدستوري واتفاق جوبا للسلام. ولكن لأن القادة العسكريين لم يكونوا مستعدين للانخراط في أي نقاش قانوني جاد يتعلق بمسألة التسليم العامة، لم يكن بإمكان أي تفسير قانوني أن يوقف الانقلاب. على الرغم من أن الانقلاب قد أفلت من فعالية الميثاق وJPA، إلا أن التحليل مفيد في مسائل أخرى ذات أهمية دستورية – وكتحذير للآخرين الذين يتنقلون في منطقة التحول الدستوري الصعبة. غموض في الصياغة،
خلفية
بعد الإطاحة الناجحة لحكومة البشير، انخرطت قيادة ثورة 19 ديسمبر، وتحديداً قوى الحرية والتغيير، والقيادة العسكرية في مفاوضات مضنية. أسفرت المفاوضات عن توقيع الميثاق الدستوري للمرحلة الانتقالية في 17 أغسطس 2019. واتفق الطرفان على ترتيب لتقاسم السلطة، حيث يرأس القادة العسكريون مجلس السيادة للأشهر الـ 21 الأولى من فترة انتقالية مدتها 39 شهرًا (المادة 7 (1) من الميثاق). وفقًا للمادة 11 (3) من الميثاق الأصلي غير المعدل، في 17 مايو 2021، كان من المقرر أن يتولى الأعضاء المدنيون المسؤولية لمدة 18 شهرًا المتبقية.
تم تمديد هذا الجدول الزمني من خلال توقيع اتفاق جوبا للسلام في 3 أكتوبر 2020. الاتفاق، الذي وسع قاعدة تقاسم السلطة لتشمل الموقعين من الحركات المسلحة من المناطق المهمشة في السودان التي قاتلت نظام البشير البائد. ، تنص على أن الفترة الانتقالية التي تبلغ 39 شهرًا ستبدأ مرة أخرى من تاريخ توقيعها (JPA، المادة 2 (1)). تنص الاتفاقية على ما يلي:
اتفق الطرفان على أن تكون مدة الفترة الانتقالية 39 (تسعة وثلاثون) شهرًا التي تدخل حيز التنفيذ اعتبارًا من تاريخ توقيع [اتفاق جوبا] للسلام.
لا يمكن المبالغة في أهمية محاولة الانتقال الدستوري في السودان. كان تحقيق السلام من أهم المهام الدستورية للحكومة الانتقالية. تهدف إلى تحقيق هذا السلام، من بين أمور أخرى، بمنح الحركات المسلحة ثلاثة مقاعد في مجلس السيادة و25 في المائة من مجلس الوزراء.
بعد التوقيع على JPA، عدلت الحكومة الميثاق الدستوري لتضمين الاتفاقية، مؤكدة صراحة على هذا التغيير. ومع ذلك، لم تحدد JPA أو التعديلات الدستورية موعدًا جديدًا للتسليم – فهي صامتة تمامًا بشأن هذا الأمر. وبالتالي، فإن السؤال الدستوري الذي يطرح نفسه هو: كيف نفسر هذا الصمت حول تاريخ التسليم؟ تعتمد الإجابة على هذا السؤال على تحليل التفاعل بين المادتين 7 (1) و11 (3) من الميثاق والمادة 2 (1)، العنوان الأول، من اتفاقية جوبا للسلام في أكتوبر 2020. أدناه، أحدد المعيار الأساسي محتوى هذا التفاعل، بعد الانخراط في تحليل تفسيري لجميع الأحكام الثلاثة، بهدف تقديم إجابات محتملة لسؤال محدد للغاية:
المبادئ التأويلية الأساسية القابلة للتطبيق
بقدر ما يتعلق الأمر بأي مسألة تفسير قانوني أو دستوري، من المفيد دائمًا ذكر وتعريف كل من الشرائع التفسيرية ذات الصلة التي سيتم استخدامها في التحليل. في هذه الحالة بالذات، تعتبر الشرائع التالية ذات صلة:
أولاً، قانون التفسير المتناغم، الذي ينص على أن النصوص القانونية، ولا سيما النصوص الدستورية، يجب تفسيرها بشكل كلي ومتناغم. بعبارة أخرى، يجب تجنب التفسيرات التي تولد توترات غير ضرورية داخل النص. هذا مرتبط بقانون التفسير البنيوي، الذي ينص على أنه يجب تفسير الأحكام القانونية فيما يتعلق بالبنية بأكملها، حيث توجد، وليس فقط كأحكام منفصلة.
ثانيًا، قانون المساواة الموضوعية، الذي ينص على أنه في حالة وجود نصين قانونيين أو أكثر يعالجان نفس المشكلة، يمكن استخدام المعنى الواضح الموجود في أحد النصوص لتوفير معنى لحكم غير واضح موجود في النص الآخر. والنتيجة النهائية هي قاعدة قانونية متماسكة يتم توفيرها من التفاعل المثمر بين النصوص القانونية. يرتبط هذا بالكلمة أو المفاهيم المتكررة الكنسي، والتي تنص على أنه عند استخدام كلمة أو عبارة أو مفهوم معين بشكل متكرر في نفس النص القانوني، أو في نص قانوني منفصل، ولكن مرتبط، يجب أن يكون لديهم نفس التواصل والمعنى المعياري.
ثالثًا، قانون تفسير الفعالية، والذي ينص على أنه يجب تفسير النصوص القانونية بطريقة تجعلها تعمل بشكل فعال. وبعبارة أخرى، ينبغي تجنب التفسيرات التي تعيق التنفيذ المناسب للنص. من المفترض أن تساعد الترجمة الشفهية النص، لا أن تعيقه.
رابعًا، الغرض من القانون، والذي ينص على أنه في حالة وجود بعض الشك أو القصور من حيث المعنى التواصلي أو المعياري لنص قانوني، يجب الانتباه إلى الغرض من النص نفسه من أجل التغلب على الشك أو حل القصور. والأهم من ذلك، أنها تتطلب من المترجمين الفوريين اختيار تلك القراءات الأكثر اتساقًا مع غرض وأهداف النص. يتم تعريف الغرض على أنه الأسباب أو الدوافع وراء تشريع معين. يرتبط هذا أيضًا بقصد النية، والذي يركز على ما كانت الأطراف تحاول القيام به أو تحقيقه عند سن نص قانوني.
خامساً، قانون التخصص، الذي ينص على أن تلك الأحكام التي تتناول قضية معينة تحل محل الأحكام الأخرى ذات الطبيعة الأكثر عمومية. أساس هذا القانون هو أنه عندما تتم معالجة مسألة أو قضية باهتمام خاص، فإن نتيجتها يكون لها وزن أكبر من القرار العام الذي يؤثر فقط على القضية المعينة بشكل عرضي.
سادسًا، القانون الزمني، الذي ينص على أن الأحكام اللاحقة تحل محل الأحكام السابقة. أساس هذا القانون هو أنه إذا كان الحكم الأخير في حالة توتر مع حكم أقدم، فإن الحكم الجديد يُنظر إليه على أنه إعادة النظر في القرار السابق. ومع ذلك، يتم تعديل هذا القانون من خلال قانون التخصص المذكور أعلاه: لا يمكن أن يحل الحكم الأحدث محل العنصر السابق إلا إذا كان الحكم الأحدث، على الأقل، من نفس مستوى التخصص مثل الأقدم.
وأخيراً تجدر الإشارة إلى ظاهرة الغموض وكيفية حلها. يوجد غموض عندما تكون كلمة أو عبارة أو كلام كامل قادرًا على الحصول على معنيين تواصليين (دلاليين) أو معنيين (قانونيين) أو أكثر، ولكن يمكن أن يكون المعنى الصحيح واحدًا فقط. يمكن استخدام العديد من الشرائع لمعالجة الغموض، مثل الغرض والهدف وفي المساواة.
تطبيق المبادئ على الفترة الانتقالية في السودان
يمكن استخدام هذه المبادئ معًا لتحديد أفضل إجابة قانونية للأسئلة – مثل السؤال الناشئ عن التفاعل بين النصوص التأسيسية في المرحلة الانتقالية في السودان. هذا السؤال هو:
هل استئناف للفترة الانتقالية التي تبلغ 39 شهرًا يؤدي أيضًا إلى إعادة التوزيع الداخلي، المحدد في الميثاق، بين الأعضاء العسكريين والمدنيين الذين يترأسون مجلس السيادة؟
تنص المادة 7 (1) من الميثاق على ما يلي: “مدة الفترة الانتقالية تسعة وثلاثون شهرًا ميلاديًا، تبدأ من تاريخ التوقيع على هذا الميثاق الدستوري”. (تم اضافة التأكيدات). وتجدر الإشارة هنا إلى أن هذا البند يحدد مفهومًا محددًا: “” الفترة الانتقالية، التي لها مدة محددة (39 شهرًا) وتاريخ محدد يبدأ فيه (التوقيع على الميثاق، وهو 17 أغسطس 2019.). تم ذكر مصطلح “الفترة الانتقالية” حوالي 23 مرة في الميثاق بما في ذلك، من الواضح، عنوان الوثيقة نفسها: “الميثاق الدستوري للفترة الانتقالية لعام 2019”.
يبدو، إذن، أن المصطلح (“الفترة الانتقالية”) هو معرّف فردي مع كائن معين وليس واصفًا عامًا. مرة أخرى، يتم تعزيز هذا من خلال استخدام كلمة “.” بعبارة أخرى، إنها ليست مجرد فترة انتقالية مجردة أو غير محددة، ولكنها فترة انتقالية فعلية، أُنشئت في الميثاق نفسه وبواسطته.
تتناول المادة 11 من الميثاق قيادة مجلس السيادة أو رئاسته. على وجه التحديد، تنص المادة 11 (3) على ما يلي:
يترأس مجلس السيادة على مدى الواحد والعشرين شهرًا الأولى من الفترة الانتقالية شخص يختاره العسكريون، وفي الأشهر الثمانية عشر المتبقية من الفترة الانتقالية، بدءًا من 17 مايو 2021، يترأسه عضو مدني. تم اختيارهم من قبل الأعضاء المدنيين الخمسة الذين تم اختيارهم من قبل [قوى الحرية والتغيير].
هذا النص يتطلب مزيدا من التحليل.
الفترة الانتقالية “أ” أم الفترة الانتقالية “”؟
أولاً، لاحظ تكرار مصطلح “الفترة الانتقالية”. هذا يعني أننا نتعامل مع نفس المصطلح المستخدم في المادة 7 (1). على هذا النحو، فإن المادة 11 (3) هي في الأساس جدول توزيع داخلي فيما يتعلق بالفترة الانتقالية الرسمية المنصوص عليها في المادة 7 (1) من الميثاق، في هذه الحالة، في السياق المحدد لرئاسة مجلس السيادة.
عند تفسير اتفاقية جوبا للسلام، من الضروري مناقشة النسخة العربية الأصلية للاتفاقية وكذلك الترجمة الإنجليزية الرسمية للاتفاقية. هناك اختلاف طفيف في المصطلحات المستخدمة في كل لغة مما يؤثر على معنى النص. تنص المادة 2 (1)، (العنوان الأول) من JPA، في النسخة العربية الأصلية، على ما يلي: “اتفق الطرفان على مدة يجب أن تكون الفترة الانتقالية 39 (تسعة وثلاثون) شهرًا التي تدخل حيز التنفيذ اعتبارًا من تاريخ توقيع اتفاقية السلام [في جوبا] “. (تم اضافة التأكيدات). على الرغم من أن هذا الحكم لا يشير إلى المادة 7 (1) من الميثاق، فمن الواضح أنه يتحدث عن نفس الفترة الانتقالية التي تحددها المادة 7 (1). هذا التفسير مدعوم باستخدام كلمة “the”، واستخدام العبارة الدقيقة (“فترة انتقالية”)، واستخدام نفس الفترة الزمنية، “39 شهرًا”. دلالة هذا البند الواضح في JPA هو أن الفترة الانتقالية المذكورة في المادة 7 (1) من الميثاق تبدأ من جديد عند التوقيع على JPA. في المقابل، تنص الترجمة الإنجليزية الرسمية لـ JPA على ما يلي: “توافق الأطراف على أفترة انتقالية مدتها تسعة وثلاثون (39) شهرًا تدخل حيز التنفيذ اعتبارًا من تاريخ توقيع اتفاقية السلام “. (تم اضافة التأكيدات).
ومع ذلك، لا يتحدث البند صراحةً على التوزيع المقرر للسلطة بين السيطرة العسكرية والمدنية على مجلس السيادة، سواء في النسخة العربية أو الإنجليزية. هذا هو جوهر التحليل التفسيري في هذه الحالة، لكن النص لا يشير إلى جدول التوزيع الأصلي المحدد في المادة 11 (3) من الميثاق، ولا ينشئ جدولًا جديدًا. هناك نوعان من التفسيرات المحتملة لهذا الإغفال.
التفسير الأول المحتمل هو أن الفترة الانتقالية المحددة في JPA مختلفة عن تلك المذكورة في المادة 7 (1) من الميثاق. إذا كان الأمر كذلك، فلن يتأثر جدول التوزيع المحدد في المادة 11 (3) من الميثاق وسيظل تاريخ مايو 2021 ساري المفعول. القرائن النصية الرئيسية لهذا الاحتمال هي (1) استخدام كلمة “a” بدلاً من “the” (في الترجمة الإنجليزية) وبالتالي خلق انطباع بأنها فترة انتقالية جديدة ومختلفة؛ و (2) عدم وجود إشارة إلى المادة 7 (1) من الميثاق أو بشكل أعم إلى الفترة الانتقالية المنصوص عليها في الميثاق.
التفسير الثاني المحتمل هو أن الفترة الانتقالية المنصوص عليها في هذه المادة هي نفسها المذكورة في المادة 7 (1) من الميثاق. إذا كان هذا هو الحال، كما هو موضح هنا، فإن الفترة المحددة في المادة 7 (1) ستبدأ مرة أخرى عند التوقيع. هذه القراءة الثانية مدعومة بالنص العربي الأصلي، والتكرار المطلق للمصطلح نفسه (“الفترة الانتقالية”) في كل من الميثاق وJPA، والإشارة إلى نفس الفترة (39 شهرًا). تجتمع هذه العوامل لتشير بقوة إلى أن JPA أعادت الفترة الانتقالية للمادة 7 (1). السؤال المتبقي يتعلق بجدول التوزيع الداخلي المنشأ في المادة 11 (3) من الميثاق.
توزيع السلطة في الفترة الانتقالية الأصلية للميثاق
للوهلة الأولى، يبدو أن المادة 11 (3) تحدد تاريخ انتهاء السيطرة العسكرية على مجلس السيادة: 17 مايو 2021. لكن قراءة أقرب توضح أن هذا التاريخ مجرد توضيح. يتم التوصل إليه نتيجة للصيغة المذكورة في المادة 11 (3). لذلك، ليس للتاريخ المحدد قوة معيارية مستقلة، وهو يخضع للتغييرات في الصيغة نفسها. بمعنى آخر، التاريخ هو مجرد تعبير رياضي أو حساب للصيغة التي ستتغير إذا تغير تاريخ البدء.
أحد العوامل الحاسمة في تفسير هذه الأحكام هو الغرض من المادة 7 (1). إذا كان الغرض هو إقامة انتقال إلى سيطرة مدنية دائمة، فلن يكون لإنشاء تاريخ بدء جديد أي تأثير؛ سيستمر الانتقال إلى الحكم المدني حتى تتحقق الفترة الأصلية. بمعنى آخر، ستستمر الساعة في العمل من البداية، بغض النظر عن تجديد الفترة الإجمالية. ولكن إذا كان الغرض هو إنشاء هيكل لتقاسم السلطة، فإن تحديد تاريخ بدء جديد للفترة الانتقالية سيتطلب بالتأكيد تكرار الجدول.
في هذه الحالة، كان الغرض من المادة 7 (1) هو إنشاء هيكل لتقاسم السلطة (كما سأناقش بمزيد من التفصيل أدناه)، وبالتالي، يجب استبعاد البناء أو الافتراض الثاني. في الواقع، كان من المقرر أن يتم إنشاء رقابة مدنية دائمة بحلول نهاية الفترة الانتقالية، حيث كان السودانيون قادرين على انتخاب حكومة مدنية بالكامل في انتخابات ديمقراطية.
تأثير JPA على جدول التوزيع
استنتاج أن استئناف المادة 7 (1) الفترة الانتقالية البالغة 39 شهرًا لا تتطلب تلقائيًا إعادة جدول التوزيع الداخلي لرئاسة مجلس السيادة أيضًا. بمعنى آخر، السؤال المتبقي هو ما إذا كان تجديد فترة المادة 7 (1) يعني أن جدول توزيع المادة 11 (3) يبدأ أيضًا مرة أخرى من البداية. إما الخيار، تجديد المادة 11 (3) أو عدم تجديد المادة 11 (3)، يتوافق مع الاستنتاج بأن JPA أعاد بدء الفترة الانتقالية للمادة 7 (1).
كما تمت مناقشته أعلاه، تحدد المادة 11 (3) يوم 17 مايو 2021 باعتباره التاريخ الذي ستنتقل فيه السيطرة على مجلس السيادة من العسكريين إلى المدنيين. ومع ذلك، ليس من الواضح في النص ما إذا كان هذا تاريخًا محددًا له قوة معيارية كجزء من جدول انتقال أحادي الاتجاه، أو مجرد توضيح للحساب الذي تم إجراؤه بموجب صيغة الميثاق لتقاسم السلطة. الدليل النصي الرئيسي الذي يدعم الاحتمال الثاني هو استخدام العبارة الدقيقة “الفترة الانتقالية”، والتي يتم استخدامها 23 مرة في الميثاق و41 مرة في JPA. يشير هذا التكرار والاتساق (بدون أي تعريفات أخرى مقدمة للمصطلح) إلى أن الإشارات إلى نفس الشيء المحدد،
المشكلة الأخيرة المتبقية هي، على الرغم من هذه القرائن النصية التي تشير إلى أن JPA أعادت تشغيل ساعة توزيع الطاقة، فإن جدول التوزيع الداخلي للمادة 11 (3) كان في الواقع جزءًا من انتقال أحادي الاتجاه لم يتأثر بـ JPA.
للإجابة على هذا السؤال، سيكون من المفيد أن نأخذ في الاعتبار الغرض من المادة 2.1 (الباب الأول) من JPA، بالإضافة إلى نية الأطراف التي أبرمت الاتفاقية والمسألة المذكورة أعلاه فيما يتعلق بالغرض من المادة الأصلية 11 (3) جدول التوزيع.
كما نرى، فإن المادة 2 (1)، باللغتين العربية والإنجليزية، صامتة بشأن المسألة المحددة لتاريخ مايو 2021 المذكور في المادة 11 (3) وفيما يتعلق بالمسألة العامة المتمثلة في تجديد جدول التوزيع. المذكورة هناك. علاوة على ذلك، فهي صامتة فيما يتعلق بما إذا كان الانتقال إلى القيادة المدنية لمجلس السيادة قد تأثر بشروطه.
الصمت بحكم تعريفه غموض، والصمت بحكم تعريفه هو غموض. أفضل أداة لحل الالتباسات هي السياق، والذي غالبًا ما يتم توفيره عن طريق الغرض والنية.
في هذا السياق بالذات، يظل النص صامتًا لأن واضعي المسودة على الأرجح لم يروا أي حاجة لقول أي شيء محدد حول تاريخ مايو 2021. بعد الإطاحة بالبشير وحكومته في أبريل 2019، كان القادة العسكريون في البداية غير مستعدين تمامًا لتسليم أو تقاسم السلطة مع القادة المدنيين. كانت المفاوضات والميثاق الدستوري اللاحق الذي تمكن القادة المدنيون في نهاية المطاف من صياغته مع الجيش حول تقاسم السلطة، والتي خطط المدنيون لاستخدامها لإنشاء مؤسسات للسيطرة المدنية الدائمة والكاملة من خلال انتخابات ديمقراطية تُجرى قبل نهاية الفترة الانتقالية. مجلس السيادة نفسه ليس مؤسسة دائمة، حيث تم إنشاؤه وتصميمه فقط للفترة الانتقالية من أجل توزيع السلطة. لذلك، فإن تاريخ مايو 2021 توضيحي وغير ثابت، لأن جدول التوزيع كان جزءًا من آلية تقاسم السلطة. تم ذكر التاريخ لمجرد أن الأطراف أرادت أن تكون محددة في شرح نتيجة صيغة تقاسم السلطة المقررة. تشير هذه النية – لتشكيل آلية لتقاسم السلطة – إلى أن JPA أعادت تشغيل كل من المادة 7 (1) والمادة 11 (3).
قد يجادل المرء بأن الصمت لا يغير القوة المعيارية لتاريخ مايو 2021، على افتراض أن التاريخ كان من المفترض أن يكون ثابتًا، وليس توضيحًا، وأن آلية التوزيع بموجب المادة 11 (3) هي طريق باتجاه واحد نحو السيطرة المدنية. لكن هذا التفسير يتجاهل الظروف التي تم فيها التفاوض على الميثاق والاتفاق عليه بين القادة المدنيين والعسكريين. كما هو مذكور أعلاه، فإن الجيش بعد الإطاحة بحكومة البشير لم يرغب في تسليم السلطة للمدنيين. بمجرد موافقة القادة المدنيين على تقاسم السلطة مع الجيش، يمكن تشكيل حكومة ما بعد الثورة، في شكل مجلس السيادة الانتقالي. وهذا يشير إلى أن هدف الأطراف ونيتهم كان في الواقع تقاسم السلطة.
علاوة على ذلك، تذكر كل من الديباجة والمادة 4 (1) من الميثاق الهياكل الديمقراطية باعتبارها الهدف الرئيسي للفترة الانتقالية. ينص الميثاق على أن ولاية الفترة الانتقالية تشمل إنشاء آليات لاعتماد دستور دائم (المادة 8 (9)) وعقد مؤتمر دستوري قبل نهاية الفترة الانتقالية (المادة 8 (10)).. لن يتعارض تجديد جدول التوزيع الداخلي للمادة 11 (3) خلال الفترة الانتقالية مع هذه الأهداف. تنطبق نفس الحجة إلى السيطرة المدنية كهدف دستوري (على سبيل المثال، الفصل 2، المادة 1 والمادة 8.2).
خاتمة
باختصار، تنص المادة 7 (1) من الميثاق على فترة انتقالية مدتها 39 شهرًا، بينما تنص المادة 11 (3) من الميثاق على جدول توزيع داخلي لرئاسة مجلس السيادة باستخدام نفس الإطار الزمني البالغ 39 شهرًا المحدد في المادة 7 (1)، وتعني أن المادتين تتحدثان عن نفس الفترة.
إن إشارة المادة 11 (3) إلى مايو 2021 هي مجرد توضيح لتشغيل الجدول: جوهر المادة 11 (3) هو الجدول المحسوب بالأشهر. إذا كان تاريخ مايو سيكون حدًا أقصى ثابتًا، فحينئذٍ كان النص قد تضمن صياغة لتأسيسه على هذا النحو (على سبيل المثال، “في موعد لا يتجاوز”، وما إلى ذلك).
كانت إشارة JPA إلى فترة انتقالية مدتها 39 شهرًا للبدء عند توقيع JPA بمثابة تجديد للمادة 7 (1) الفترة الانتقالية. يستخدم مرجع JPA باستمرار مصطلح “الفترة الانتقالية”، وهو مصطلح محدد مستخدم في الميثاق وليس فكرة عامة. ومما يعزز هذا الاستنتاج حقيقة أن الميثاق وJPA حددا طول الفترة الانتقالية بـ 39 شهرًا؛ ستكون صدفة عظيمة لو كانت فترات انتقالية مختلفة.
على الرغم من أن تجديد الفترة الانتقالية للمادة 7 (1) لا يتطلب بالضرورة وتلقائيًا إعادة تشغيل جدول التوزيع الداخلي للمادة 11 (3)، فإن الحجج المؤيدة لمثل هذا التجديد تفوق الحجج المعارضة. إنها نفس الفترة (39 شهرًا)، لذا فإن تجديد إحداها يتطلب تجديد الآخر، مع عدم وجود بعض البيانات المحددة والصريحة في JPA. علاوة على ذلك، فإن الغرض من الميثاق يدعم هذا التفسير: المادة 11 (3) هي هيكل لتقاسم السلطة (وليس عملية انتقال في اتجاه واحد تؤدي إلى سيطرة مدنية) تبدأ من جديد عند استئناف الفترة الانتقالية.
في النهاية، يؤدي هذا التحليل إلى تاريخ تسليم جديد، يُحسب على أنه 39 شهرًا من توقيع JPA. هذا التاريخ هو 3 يوليو 2022.
بالنسبة للكثيرين، قد لا يبدو هذا عادلاً، لأنه يمحو ما يقرب من 14 شهرًا كانت ترأسها بالفعل القيادة العسكرية لمجلس السيادة قبل توقيع JPA. ومع ذلك، فإن شروط كلا الوثيقتين الدستوريتين الملزمتين تؤدي إلى هذه النتيجة. من الناحية العملية أو السياسية، كان بإمكان القادة السياسيين في السودان بالتأكيد أن يقرروا تغيير الترتيبات، لكن من الناحية القانونية، لا يمكنهم فعل ذلك إلا من خلال اتفاق سياسي شرعي، يتكيف مع النظام الدستوري من خلال تعديل دستوري.
لم يكن من الممكن تجنب الوضع الحالي غير الدستوري وغير الديمقراطي بشكل صارخ في السودان من خلال حل واضح لهذه الأسئلة النصية. بعد كل شيء، كانت القيادة العسكرية في السودان غير راغبة في الدخول في أي مناقشات أو مفاوضات قانونية أو سياسية جادة فيما يتعلق بموعد التسليم. ومع ذلك، فإن الظهور العلني للسؤال والحجج التي تم طرحها نتيجة عدم وجود إجابة نهائية له، من بين عوامل أخرى، دفع الجيش إلى السيطرة، وهو الأمر الذي يهدد الآن أمن واستقرار البلاد. توضح هذه التجربة المؤلمة الأهمية الحاسمة للصياغة القانونية الشاملة والدقيقة في ترتيبات تقاسم السلطة خلال الفترات الانتقالية، والعواقب الوخيمة المحتملة للغموض النصي الباطني على ما يبدو.
__________________________________
*وزير العدل بجمهورية السودان. مؤلف ومحامي ومدافع عن حقوق الإنسان. محاضر Fmr ، Int. وقسم القانون المقارن، جامعة الخرطوم.
نشر بتاريخ 16فبراير على Just Security هو منتدى عبر الإنترنت للتحليل الدقيق للأمن القومي والسياسة الخارجية والحقوق. تأسست في عام 2013، على الرابط التالى
“عشان نسلم، بنتلملم”.. فنانون سودانيون يتحدون الحرب
مداميك :شبكة عاين “بنتلملم عشان نسلم”، تحت معاني هذا الاقتباس من قصيدة الشاعر السوداني …