رئاسة ترامب تجسيد للشر.. عبثية ومخيفة وقاسية

خلال الأسابيع القليلة الماضية، كانت صورٌ عشوائيةٌ ومتشعبةٌ تومض في ذهني. بعضها شخصياتٌ من أفلامٍ لم أرها منذ طفولتي، وبعضها الآخر مقتطفاتٌ من الأدب أو أعمالٍ فنيةٍ أيقونية. ما يجمعها جميعاً هو شرٌ مبالغٌ فيه، يكاد يكون مبتذلاً.

تبدو هذه الصور وكأنها ترمز إلى المجزرة الحقيقية التي يحاول عقلي استيعابها: الجثث المنتشلة من تحت الأنقاض في غزة، ومدرسة مليئة بالتلاميذ الصغار فُجِّرت في إيران ، وأكثر من مليون شخص في جنوب لبنان طُردوا جماعياً من منازلهم. (يظهر أليكس في فيلم “برتقالة آلية” وعيناه مفتوحتان على مصراعيهما بينما يقطر سائل فيهما، غير قادر على إبعاد ما يحرق بصره).

ما يثير الحيرة في هذه القسوة هو كيف سُمح لها بالمرور، وكيف تم التعامل معها باستخفاف. دونالد ترامب يحوم فوق سيرك الموت والفوضى. (يظهر بيلي، الدمية ذات وجه المهرج في فيلم Saw، وهو يصرخ بصوت أجش: “أريد أن ألعب لعبة”). يتحدى ترامب أي محاولة لربط أفعاله بأي استراتيجية محددة. حروبه، وقتله للأبرياء، بل وتهديده لحضارات بأكملها، كلها تعيد تشكيل العالم، دون أن يكون قد وضع خطة محكمة. لا تحركه سوى دوافع عابرة وضغائن.

يُساء فهم افتقار ترامب الظاهر للرؤية أو الأيديولوجية، فيُظن أنه سمة تجعله أقل خطورة من الطغاة السابقين الذين أصبحوا نموذجًا للشر. لنأخذ على سبيل المثال الجدل الدائر حول ما إذا كان يمكن وصف ترامب بأنه “فاشي”. يقول بارتون سوايم من صحيفة وول ستريت جورنال : “لا يمكن أن يكون المرء فاشيًا دون أن يقصد ذلك بأي شكل من الأشكال”. ترامب غير كفؤ، ومتناقض، و”محير ومثير للغضب”، لكنه ليس فاشيًا، كما يدّعي.

لا يلتزم ترامب أيضاً بأسلوب أو تأثير النموذج الفاشي: فهو لا يعقد تجمعات حاشدة، ولا يرتدي الزي العسكري، ولا يلقي خطابات نارية من الشرفات أمام حشود تلوح بالأعلام. لم يقم (بعد) بإلغاء الدستور وتقويض الديمقراطية بشكل كامل. إنه شخصية كوميدية مشوشة، رجل تنكشف روحه في نوبات غضبه على وسائل التواصل الاجتماعي أو في خطاباته المتشعبة التي تفتقر إلى الوعي الذاتي. يتحدث عن الحرب على إيران محاطاً بأرنب عيد الفصح العملاق ، وينشر صورة لنفسه في زي السيد المسيح. إنه ” دائماً ما يتراجع في اللحظة الأخيرة “. (على غرار شخصية ويلر من فيلم الخيال المظلم “العودة إلى أوز” عام 1985: يصرخ، ويضحك، ويطارد، ثم يتألم وينسحب عندما يرد فريسته الهجوم).

أليس هذا هو الشر؟ إسقاطٌ على العالم لا يعكس طموحًا عظيمًا ونوايا جبارة، بل يعكس ضيق الأفق والخوف؟ إن عواقب العنف ثانوية أمام الشعور بالرضا الذي ينبع من ممارسته. تضخيم ترامب لذاته باستمرار، وضغائنه ضد خصومه السياسيين، وغضبه من تحدي الصحافة له، وانتقامه الذي يعد به من النظام الإيراني. كلها وسائل لمحو وتجنب رعب دائم من الإذلال والزوال. (في لوحة غويا ، يلتهم زحل، بعينيه الجامحتين، ابنه).

يكمن الشرّ المتأصل في هذا التفاهة بالذات. ففي عام ١٩٣١، بعد أن حقق الحزب النازي بزعامة أدولف هتلر تقدماً ملحوظاً في استطلاعات الرأي، أجرت معه الصحفية الأمريكية دوروثي طومسون مقابلةً لمجلة كوزموبوليتان. وتذكرت طومسون قائلةً: “عندما دخلتُ صالون أدولف هتلر في فندق كايزرهوف، كنتُ مقتنعةً بأنني أقابل ديكتاتور ألمانيا المستقبلي. ولكن في غضون خمسين ثانية تقريباً، تأكدتُ تماماً من أنه ليس كذلك. استغرق الأمر هذا الوقت تقريباً لأدرك مدى ضآلة شأن هذا الرجل الذي أثار دهشة العالم”.

كتبت الصحفية باربرا غريزوتي هاريسون في صحيفة لوس أنجلوس تايمز: ” تخيلوا بينيتو موسوليني ، مرتدياً حذاءً عسكرياً، ذو فك عريض، متغطرساً بشكل صارخ، يتظاهر من شرفة مكتبه الصغيرة في ساحة فينيسيا بروما – تلك التحية الفاشية السخيفة بشكل ملحوظ، وخطابه العبثي. تخيلوا ذلك الرجل المضحك، ذلك المهرج البارع”، وتذكروا أن “مجرد كون شيء ما سخيفاً لا يعني أنه ليس خطيراً”.

نميل إلى إضفاء جدية وتماسك على التاريخ وأحداثه الجسام، وهو ما يصعب علينا تطبيقه في الحاضر. وأعتقد أن ذلك يعود إلى صعوبة استيعاب العقل البشري للشر في صورته السخيفة، مع إدراكه على حقيقته. هكذا يتسلل إلينا. ولهذا نتساءل كيف سُمح بوقوع مثل هذه الجرائم في الماضي. والجواب هو أنه نادرًا ما يأتي بنية وخصائص الشرير المعهودة. بل يأتي في صورة أناس محطمين، تكمن قوتهم في رغبتهم الجامحة في إصلاح أنفسهم مهما كانت العواقب. وإلى جانب سخافة ترامب، تكمن حقيقة امتلاكه وسائل الإبادة النووية، ونزعته السيكوباتية للتصعيد. (ميلتون: “خيرٌ أن أملك في الجحيم من أن أخدم في الجنة”).

الشرّ مزيج من العبث واللامبالاة والهشاشة، بالإضافة إلى الإصرار والنهم والوحشية. هذه ذكرى أخرى من فيلمي. في سلسلة أفلام “التطهير”، سنّت الولايات المتحدة قانونًا يُجيز ارتكاب جميع الجرائم لمدة 12 ساعة، بهدف تطهير الضغائن وإراقة الدماء التي تُخفي الظلام الكامن في البشر، حتى يخلو باقي العام من الجريمة. لكن لم يكتفِ السكان بقتل بعضهم بعضًا ليوم واحد، بل ارتدوا أيضًا أزياءً مُبهرجة، ووضعوا مساحيق تجميل صارخة، وصنعوا أقنعة، وشغّلوا موسيقى صاخبة في طقوس احتفالية.

ما يُشير إليه الفيلم هو أن الجريمة لا تُشبع دون الأداء. دون التأكيد على أن قوتك، وأنت ترتكب أفظع الذنوب، تنبع من التعامل معها باستخفاف، وكأنك تلعب. ليس الفعل هو المهم، بل الرخصة. لا يكفي أن تُفرّق إدارة الهجرة والجمارك العائلات وتُشتّت شملها، بل من المهم أن يُصوّر الأمر برمته كاحتفال، مع صور لترامب واقفًا بجانب تماسيح ترتدي قبعات إدارة الهجرة والجمارك، إلى جانب عبارة “ألكاتراز التمساح” مكتوبة بخط ملصقات الأفلام.

لا سبيل لتهدئة هذا الشرّ المُبهج أو التخفيف من وطأته، ولن يُجدي نفعًا مع ترامب في إنقاذ حلفائه المرتجفين . لا يمكن التقليل من شأنه باعتباره غير أيديولوجي أو بلا هدف استراتيجي، وبالتالي قابلًا للسيطرة في نهاية المطاف. إن القسوة والعنف الجامح الذي يُطلقه ويُمكّنه في الداخل والخارج يستند إلى جميع سوابقه، ولا يمكن مكافحته إلا بشراسة وعاجلة، وإلا فإنه سيقضي على كل شيء. (باتريك بيتمان، سايكو أمريكي: “ألمي دائم وحاد، ولا أرجو عالمًا أفضل لأحد. في الواقع، أريد أن يُلحق ألمي بالآخرين. لا أريد لأحد أن ينجو منه.”)

• نسرين مالك كاتبة عمود في صحيفة الغارديان